Hillary and Obama in Small Town

I am a fairly astute observer of the American political and cultural scene, but I had NOT “seen” this.

 

VERY, very interesting!

 

Gerard

______________________________________________________________________________________________

 

Hillary and Obama in Small Town

Hillary Clinton knows exactly what Barack Obama is feeling as he struggles to contain his San Francisco faux pas.

Her moment came during the 1992 campaign in an appearance on "60 Minutes" when she suddenly said: "I'm not sitting here as some little woman, 'standing by my man' like Tammy Wynette."

Why she said that doesn't matter now.

What matters is that every Tammy Wynette cooking dinner in a mortgaged house for three kids and a working man in some small town rose up to say, "You're not me, Hillary."

So it came to pass last Saturday night, in what is surely the most preposterous photo-op in campaign history, Hillary Rodham Clinton of Wellesley and Yale was pounding down Crown Royal whisky from a shot glass at Bronko's bar in Indiana. A friend emailed that if she really wanted to win Pennsylvania, she would have drunk some of the draft beer in her left hand, dropped the shot glass into the mug and slammed that back. But hey, her heart was in the right place.

For those of us who monitor the political currents to discern direction in the nation's life, this was one of the biggest weeks in the campaign.

Remember the culture wars? This week the Democrats sued for peace.

On Friday evening, email queues lit up everywhere with people reacting to Barack Obama's thoughts on life being nasty, bitter and short in small-town America. Time was not long ago that a Democratic candidate could have said such folk cling to guns and religion and are hostile to "diversity" with nary a peep from his party. Not now. Obama was repudiated. Crushed. Media analysis suggested the damage could last til November.

Before midnight, Hillary was paddling down Whiskey River with the boys at Bronko's. Then on Sunday evening, the white flag really went up over the culture war's battlefield.

Hillary and Obama were both at an event in Grantham, Pa., in Cumberland County. That's south of Mechanicsburg and east of Boiling Springs. John Kerry took Pennsylvania by 2.5% in 2004, but Cumberland gave George Bush 64% of its vote. Hillary and Obama were appearing on a CNN event called the "Compassion Forum." They were at a place called Messiah College. Connect the dots.

Campbell Brown to Sen. Clinton: "And you have actually felt the presence of the Holy Spirit on many occasions. Share some of those occasions."

Hillary Clinton: "I have had the experiences on many, many occasions where I felt like the Holy Spirit was there with me as I made a journey . . . You know, it could be walking in the woods. It could be watching a sunset."

Hit rewind on the tape of history. It is 1992, the Republican Convention in Houston, at the Astrodome. This was the moment of arrival for the "Christian right." Dan Quayle, George H.W. Bush's VP nominee, spoke to a huge throng of evangelicals about "family values." Pat Buchanan delivered his "culture wars" speech. The press corps, for whom all this was alien ground, was openly hostile to the GOP.

Shelves bend beneath the weight of books analyzing the "war" between religiously oriented cultural conservatives and secular libs. "Piss Christ" and all that. Abortion. Robert Mapplethorpe's erotic photographs banned in Cincinnati. Abortion. Gun control. Michael Moore mocking Charlton Heston. Hollywood's endless Babylon. Home schoolers. Abortion.

Though vilified, these people wouldn't go away. The exit polls for George W. Bush's victory in 2004 revealed that the No. 1 issue for most voters was "moral values." Liberal analysts furiously attacked Karl Rove for "exploiting" these sentiments.

But even Karl Rove couldn't invent God, and God and faith were everywhere in Grantham Sunday evening.

Sen. Clinton:

Faith "is everything that makes life and its purpose meaningful as a human being . . . We want religion to be in the public square. If you are a person of faith, you have a right and even an obligation to speak from that wellspring of your faith . . . Our obligation as leaders in America is to make sure that any conversation about religion is inclusive and respectful. And that has not always happened, as we know."

Sen. Obama:

 "Religion is a bulwark . . . Somebody like myself whose entire trajectory, not just during this campaign, but long before, has been to talk about how Democrats need to get in church, reach out to evangelicals, link faith with the work that we do . . .

There is a moral dimension to abortion, which I think that all too often those of us who are pro-choice have not talked about or tried to tamp down. I think that's a mistake . . . A comprehensive approach where we focus on abstinence, where we are teaching the sacredness of sexuality to our children."

Some bloodless analysts have said for several years that Democrats had to say this to win because, you know, a lot of people "go to church." And yes, what candidates seeking votes say may be false, faked or fantastic. What remains is the fact that these two, in competition for votes, have conferred political legitimacy and respect on this swath of America.

Set aside the controversies over the name-brand religious-right leaders. Whatever one calls these people - Reagan Democrats, the religious right, values voters - their main beef was not with the election returns but with the manifest evidence that the big-city elites thought their beliefs and their lives were stupid.

That is what died this week.

Whatever he meant to say, Barack Obama's small-town "cling to" statement was the Final Condescension.

Hillary's trip from Bronko's bar to Messiah College ratified drinkin' on Saturday night and prayin' on Sunday morning.

Certainly, both as president would stock the judiciary from the liberal flock. Conservatives should still pocket the fact that the awful culture war has been replaced by a legitimate political competition whose locus has moved rightward. What's left of the rancid war are guerrillas in the Hollywood foothills, pot-shotting at Pat Robertson and other bogeymen. But at the big-league level of presidential politics, it's over. Say good-bye to the Michael Moore Mockathon. Say hello to the spirit in the sky.

Daniel Henninger is deputy editor of The Wall Street Journal's editorial page.

 

http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/04/hillary_and_obama_in_small_tow.html

Hypocrisie de gauche

A propos de l’hypocrisie (typique) des progressistes (i.e. fascistes) de gauche

 

However inconsistent Obama's words, his behavior has been remarkably consistent over the years

writes Thomas Sowell.

 

He has sought out and joined with the radical, anti-Western left, whether Jeremiah Wright, William Ayers of the terrorist Weatherman underground or pro-Palestinian and anti-Israeli Rashid Khalidi.

Obama is also part of a long tradition on the left of being for the working class in the abstract, or as people potentially useful for the purposes of the left, but having disdain or contempt for them as human beings.

"The working class," said Karl Marx, "is revolutionary or it is nothing." That is, they mattered only insofar as they were willing to carry out the Marxist agenda.

Fabian socialist George Bernard Shaw included the working class among the "detestable" people who "have no right to live." He added: "I should despair if I did not know that they will all die presently, and that there is no need on earth why they should be replaced by people like themselves."

Similar statements on the left go back as far as Jean Jacques Rousseau in the 18th century and come forward into our own times.

 

Source: http://no-pasaran.blogspot.com/

 

She was a girl from Birmingham

She was a girl from Birmingham

she just had an abortion

she was a case of insanity

her name was Pauline she lived in a tree

 

She was a no-one who killed her baby

she sent her letters from the country

she was an animal

she was a bloody disgrace

 

Body I'm not an animal

Mummy I'm not an abortion

 

Dragged on a table in a factory

illegitimate place to be

in a packet in a lavatory

die little baby screaming

 

Body screaming fucking bloody mess

it's not an animal it's an abortion

 

Body I'm not an animal

Body I'm not an abortion

 

Throbbing squirm, gurgling bloody mess

I'm not a discharge I'm not a loss in

protein I'm not a throbbing squirm Ah!

 

Fuck this and fuck that

fuck it all and fuck the fucking brat

She don't wanna baby that looks like that

I don't wanna baby that looks like that.

 

Body I'm not an animal

Body i'm not an abortion

 

http://www.youtube.com/watch?v=MFMPNt6r7oA

 

Le centenaire du Beaver

Franche Parlure Le centenaire du Beaver
Richarde « Dick » Martine « O » Journale de la Montréalaise

Mercredi, Momone de RienàVoir, la grand-mère du fémisexisme moderne (que le père de l'existentialisme marxiste Jé-Pi Sartre appelait affectueusement le (split) Beaver), aurait eu cent ans.

Je ne sais pas ce que vous allez faire pour célébrer cet anniversaire, mais je connais quelques nègres mâles domestiquéEs qui vont piquer un orgasme.

Je pense pas que ce sera le cas de ce militant masculiniste qui m'écrit trente à quarante fois par jour (Eille! arrêtes donc!).

Plus anti-fémisexiste, que ça, c'est impossible. Un homme n'a pas assez de soixante-seize heures par jour pour détester les féminazies. Il se réveille au beau milieu de la nuit pour les détester quelques heures de plus.

L'été, couché dans l'herbe, regardant vers le ciel, les nuages lui donnent l'impression de l'arrière-train de Françoise David.

La faute des féminazies

Les «défenseurs de la garde conjointe» ont tort.

Tout ce qui fonctionne bien dans la société est causé par le fémisexisme. Les gangs de rue ne sont pas générées par les familles monoparentales matriarcales ; elles ont une conception immaculée.

L'éclatement de la famille n'est pas engendrée par les 80-90% des femmes qui divorcent leur mâle, monopolisent les enfants et extorquent des pensions alimentaires démesurées, mais par ces maudits gars qui n'acceptent leur servitude.

En quinze minutes on réussirait à leur montrer qu'il n'y a aucun lien entre le féminisme et le réchauffement de la planète ; que les femmes contrôlent 80% des dépenses de la société de consommation n'a rien à y voir.

Oui, c'est vrai, que 90% des pères éprouvent de la difficulté à obtenir la garde conjointe, mais c'est parce que la Justice (sic) fémisexiste, comme la tour de Pise, penche toujours du côté de la mère matriarcale. Mais les masculinistes sont en train de changer les choses.

Que voulez-vous, c'est comme ça : les lois fémisexistes sont toujours en retard sur les véritables besoins d'une société. La culture de la vie a toujours une longueur d'avance sur le système de Justice (sic) féministe.

Et, quoi que disent nos ennemis masculinistes qui grimpent sur les ponts déguisés en héros de Comique Bouque, l'implication des pères dans l'éducation de leurs enfants est un phénomène assez récent.

Le gars qui trimait, 40, 50, 60 … heures semaine, à l'usine empoisonné, au fond d'une mine de charbon, sur sa ferme de roches …. pour payer le loyer, l'électricité, la bouffe, les vêtements, les jouets, l'éducation … de ses enfants ne s'occupaient PAS de ses « flows. »

Jusqu'à il y a quelques années, c'était encore Poupoune qui s'occupait de SES «flos».

Même le weekend, le gars ne s'occupait PAS de ses « flows ». Il préférait s'AMUSER à réparer la maison, couper le gazon, faire la peinture, mettre ou enlever les fenêtres doubles, construire la cabane des p'tits, réparer la machine à laver, préparer l'équipement de camping, enterrer le chien écrasé …. TOUT pour ne pas s'en occuper de ces p'tits maudits. Tsé veux dire?

Momone était aux femmes

Moi, c'est drôle, mais le fémisexisme me permet de mieux dormir. Depuis que chu devenu male alpha, je « pogne » en maudusse avec les plotes féministes.

Y eu a de GROS excès, c'est certain. Y a eu le pachyderme féministe, l'hideuse Andrea Dworkin, une lesbienne aussi hystérique qu'une autre, qui a convaincuE une, non deux générations de femmes que toute pénétration vaginale, même consentante, était un viol ! Depuis, il y a des millions qui vivent en état de frustration sexuelle permanente, parce désormais incapable de jouissance orgasmique.

Des millions de gars frustrés aussi, mais ceux-là on s'en contre-tabarouète!

Dworkin disait que l'entrée d'un pénis dans un vagin (Ouache!) était une fracturation du territoire féminin et la comparait au pilonnage du Cambodge par les ENVAHISSEURS américains pendant la guéguerre du Viêt-Nam ... Dworkin préférait les « bons » bombardements « progressistes » en Afghanistan.

Délirante, la Dworkin générait le virus de la vache folle féministe. On va passer sous silence les féministes enragées qui, au Québec, furent infectées par ce virus (Eille! Chu pas fou. Y a plein de ces vaches folles enragées qui travaillent dans les mass média; sont dangereuses en calvinisse … pour ma santé … pis ma carrière).

On peut pas dire toutes les féministes sont haineuses des hommes, il y a une limite ... y en a deux ou trois qui sont pas totalement folles enragées.

Moi, j'éprouve beaucoup d'admiration pour Momone de RienàVoir.

Elle vivait avant le féminisme Rose-Bonbons qui veux que tout le monde Passe-Partout (sauf, bien sur, vous savez où), mais elle n'était pas trop gnagnante, la Momone.

Elle n'était pas puritaine : elle aimait la baise avec … ses étudiantes. Elle n'avait pas le temps d'empêcher les p'tits gars de se bousculer dans les cours d'école. Elle disait que les femmes pouvait être des saintes ou des … putes. Mais elle rêvait de transformer le monde en maternelle totalitaire, là où les femmes ne pourraient faire que les « bons » choix : i.e. ne PAS rester à la maison.

Elle voulait juste l'égalité POUR les femmes SUR les hommes.

Que les femmes puissent disposer de leur corps ET du corps de l'enfant à naitre comme elles l'entendent ET imposer leurs choix aux males. Qu'elles puissent faire ce qu'elles veulent, peu importe les conséquences (payées par les autres). Et qu'à travail supposé similaire, elles aient un salaire égal OU supérieur.

En avaler son turban

Si Momone de RienàVoir entendait ce que sa « progéniture », les fémisexistes modernes, disent, aujourd'hui, elle en avalerait son turban.

Elle reconnaîtrait absolument dans ce féministe maternant, ce féminisme mémère, ce féministe de salope jaune, « une » de ses héritières légitimes.

Elle avait beau n'être qu'une vaginocrate, la Momone, mais elle avait un clitoris GROS comme ça.

http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2008/01/20080107-055001.html

Réponse à MELLE Christiane Ouellet

Chère MELLE Christiane Ouellet

(aumarimi@cablevision.qc.ca)

Je viens de lire votre missive, postée sur le site féministe, Sisyphilis (J) et je ne peux m'empêcher d'y apporter une réponse.

Vous félicitez les féministes qui ne laisseraient pas « piéger par le discours de plus en plus dominant. » Allons, allons; ce n'est pas sérieux cela. Depuis 40 ans, au Québec et partout en Occident c'est le féminisme qui est l'idéologie dominante.

Le masculinisme est une guérilla mal financé (pas un seul dollar de subventions; tous des volontaires) qui attaque une armée de Conquistadores assise (au Québec) sur (au moins) un milliard par année, appuyée gratuitement par le discours des grands média ; ce qui vaut DES milliards.

Vous voyez « ces dernières années la dilution du discours, de l'analyse, des actions portés » par le fémisexisme. Hélas, vous avez tort, le fémisexisme n'est qu'amoché.

Vous avez « deux filles qui ont suivi les traces de leur mère jusqu'à dernièrement. » Vous voulez dire, nul doute, que vous avez exclu de leur vie le père de vos filles, tout en asservissant celui-ci au rôle de payeur de la « taille féodale » moderne : la pension alimentaire.

Je suis heureux de m'apercevoir que pendant toutes ces années vous n'avez pas ressui à leur lessiver complètement le cerveau avec l'idéologie fémisexiste. Celle-ci auraient « peur de passer pour des radicales !!! De passer pour des femmes qui détestent les hommes !!! De passer pour des frustrées de la vie !!! »

C'est bien, mais c'est peu. Je me doute qu'elles ne rejettent que les apparences, pas le fond du fémisexisme. Je doute qu'elles rejettent les privilèges fémisexistes : le monopole sur la procréation (MON CORPS, MON CHOIX, TES RESPONSABILITÉS, toi male individuel ou collectif), le CONTRAT DE MARIAGE FEMINISTE (extorsion des biens du male), la DISCRIMINATION POSITIVEment anti-male (un vol), les mensonges sur la VIOLENCE CONTRE LES FEMMES, etc., etc., etc.

Vous dites toujours travailler à l'avancement des privilèges des femmes dans un des ces innombrables établissements paragouvernementaux féministes, parasitant la richesse collective, générée à 80% par les mâles. Je vous croix sur parole.

Mais on ne peut pas vous croire lorsque vous parler de la

« difficulté à rendre simplement visibles les différentes problématiques touchant les femmes de tous âges (qui serait) encore plus difficile qu'il y a dix ans ... »

Vous affirmez, sans rire, qu'on

« ne veut plus entendre parle (sic) de violence faite aux femmes, de parité salariale, d'exploitation sexuelle, etc. (et que tous) ces problèmes (seraient) minimisés et relégués à la filière 13. »

Faux, archi faux. L'Internet, ce fantastique outil issu du génie male (américain ET militaire) a changé les règles du jeu. En effet, nous en sommes plus en 1975. Les grands média, presque tous haut-parleurs de l'idéologie féministe, ont perdu leur monopole sur la « création » du discours dominant : ce qui est accepté comme « vrai ». Désormais, on peut, assez facilement, « déconstruire » les mensonges du fémisexisme. Suivez le guide.

En utilisant GOOGLE (Canada-français) on peut voir ce qui suit :

« Violence contre les femmes » :    185 000 pages

« Violence contre les hommes » :      32 400 pages

Les « femmes » ont 570 % l'importance des hommes … dans l'idéologie dominante.

« l'exploitation sexuelle des femmes » :    817 pages    

« l'exploitation sexuelle des hommes »      6 pages

Les « femmes » ont 13 616 % l'importance des hommes … dans l'idéologie dominante.

Doutez vous vraiment que les « femmes » n'aient fait des progrès » ÉNORMES après 40 ans de DISCRIMINATION POSITIVEment anti-male : un vol de postes et de professions par des femmes moins, sinon in-, compétentes? Les femmes compétentes n'ont PAS besoin de discrimination en leur faveur.

Partout on rend la vie et les tâches des femmes professionnelles PLUS faciles : on a rabaissé les exigences dans la police, les pompiers, l'armée, etc., mais les femmes sont TOUJOURS sous-représentées dans le nombre des accidentés et morts au travail. Les hommes sont TOUJOURS 97% des blessés ou morts au travail : 3 233% du taux des femmes. On est loin de l'égalité (kif-kif; 50-50) que les fémisexistes nous disaient, en 1975, vouloir.

La DISCRIMINATION POSITIVEment anti-male extorque les emplois les plus douillets, sécuritaires et confortables. La soi-disant « Loi du la parité (sic) salariale » vient ensuite pour assurer aux femmes la même (ou mieux) rémunération salariale que les emplois durs, sales et dangereux où on a refoulé les hommes.

Vous vous plaignez de l'hyper-sexualisation de « nos » jeunes filles. Malhonnête jusqu'à la moelle, le fémisexisme tente de cacher que cela n'est que l'effet du principe fondamental du féminisme :

UNE FEMME A LE DROIT DE DISPOSER DE SON CORPS COMME BON LUIe SEMBLE.

Vous geignez sur la prostitution : d'une part voir le principe ci-haut; d'autre part, la révolution féministe ET sexuelle avait promis aux hommes la « libération » de l'érotisme féminin. Cela a duré un bon deux-trois ans.

Depuis, le féminisme est devenu sexuellement RÉACTIONNAIRE (dans le sens de répressif de la sexualité des hommes). Les femmes féministes refusent de satisfaire les besoins naturels des hommes; ces besoins doivent donc trouver un exutoire. Ergo, le féminisme est (en partie) responsable de la prostitution.

En ce qui concerne la très « politiquement correcte » nouvelle politique de l'égalité POUR les femmes, après 40 ans de langage orwellien féministe, nous savons tous que c'est ENCORE une politique d'égalité des femmes SUR les hommes : ENCORE des privilèges féministes POUR les femmes … au détriment des hommes.

En ce qui concerne l'avenir « inquiétant pour (vous) et pour (vos) filles en particulier », vos filles n'ont rien à craindre … si elles ne veulent que l'égalité véritable et réciproque.

Quant à vous il est trop tard. Votre esprit c'est fermé en 1975, lorsque vous avez dis OUI aux premières politiques d'égalité POUR femmes seulement. Depuis, vous n'avez rien appris.

Vous ÊTES une de ces radicales qui déteste les hommes. Une de ces innombrables « frustrées de la vie » qui pullulent dans les organismes féministes, parasites de l'ÉTAT providence.

Vous dites « sentir » que le féminisme se dirige « vers des reculs qu'il sera extrêmement difficile de rattraper ». J'espère que vous avez tort. Je prie pour qu'il soit IMPOSSIBLE de revenir vers les privilèges féministes une fois qu'on les aura abolis. Mais ce n'est pas encore la veille du Grand jour.

Néanmoins, bientôt (10, 20, 30, 40 ans?) on pourra dire :

REQUIEM IN PACE le fémisexisme!

Gérard Levesque

PS    Je n'attends pas une réponse de votre part. Lorsque confronté à leurs mensonges, la tactique classique (depuis AVANT Lénine) des « progressistes (sic) de gauche » est de … changer les termes du débat.

Source : http://www.sisyphe.org/forum.php3?id_article=2690&id_forum=43646&retour=article.php3?id_article%3D2690

 

Zone de démences

Le Québec est malade.

C'est ce qu'a découvert, pendant le Période des Fêtes, Lise Payette, une des championnes du féminisme québécois.

Le Québec est malade, ausculté, et les médecins ne manquent pas à son chevet.

La Docteure Payette en profite pour afficher son chauvinisme nationaliste :

… le Québec est en train de devenir aussi ennuyant que le reste du Canada. Il aurait peur de son ombre, il serait frileux, et on peut penser que sa léthargie, comme moteur de développement, ne nous mènera pas très loin. Et ressembler au reste du Canada n'est pas une perspective réjouissante, avouons-le.

Quelle obscène ignorance ! Mentalement, Payette n'a jamais traversé l'Outaouais pour découvrir la réalité et la diversité du « reste du Canada », de moins en moins … Anglais. Cependant, Payette à découvert, enfin, que le Québec est pauvre :

Il est impossible d'affirmer le contraire, car un tour d'horizon rapide nous rappelle que les routes sont dans un état lamentable … les viaducs ont la fâcheuse tendance à l'autodestruction … il est impossible de traverser un pont sans un serrement au cœur … les hôpitaux sont désuets depuis longtemps …(l)es universités crient famine … les écoles sont vétustes … (l)es villes sont sales et laides et les régions sont en train d'étouffer.

Ce qui était visible à l'œil nu, dans les années 70, à un esprit ouvert qui osait s'aventurer à l'ouest d'Ottawa, doit être devenu d'une évidence criante pour qu'un esprit aussi bloqué par les « progressismes (sic) de gauche » puisse le « voir ». Payette vient de s'apercevoir que

Les taxes se situent à un sommet jamais atteint … les gouvernements sont des gouffres sans fond … (les) … bureaucraties (du) … (fédéral, provincial et municipal) (sont) … gonflées à l'hélium … il n'y aura jamais assez d'argent … (l)e gouvernement du Québec dirige à la petite semaine (et ne pense qu'a sa) … réélection … (si et ) … quand les Québécois manifesteront enfin le désir de bouger.

Mais, ce sont les politiques (socialistes, féministes …) « à la Payette » qui sont à la source de la paupérisation croissante du Québec. Dans l'ouest du Canada, si méprisé par Payette, les choses vont mieux, beaucoup mieux : le Produit domestique brut (PDB) per capita (2006) était de $ 43 847 en Ontario et $ 69 789 en Alberta. Il était $ 44 118 au Canada ; au Québec, $ 37 138.

Bref, le PDB du Québec est 53% de l'Alberta ; inversement un albertain produit ET gagne 188% ce que produit un Québécois. Suivez le guide, s'il vous plait :

On parle d'un manque à gagner de $ 32 651 PAR ANNÉE, par Québécois.

Il y a (2006) 7 651 033 Québécois.

Donc 7 651 033 MULTIPLIÉ par $ 32 651 ÉGALE $ 249 813 878 483 par année.

Sur une vie active (45 ans) cela fait un manque à gagner collectif de $ 11 241 624 531 735.

Autrement dit, pour chaque Québécois (sur une vie) il y aura un manque à gagner personnel de $ 7 651 033.

Ergo, les politiques « à la Payette » sont un désastre KOLOSSAL !

Il n'y a aucune surprise d'apprendre que plus le PDB est bas plus le taux de syndicalisation est élevé : il est 26,3 en Ontario et 22,3 en Alberta ; 29,4 au Canada et 36,4 au Québec. Les Québécois ont 163% le taux de syndicalisation des Albertains.

Aux USA le PDB per capita est de $ 43 800 (US) ; le taux de syndicalisation y est de 12%. Au New Hampshire le PNB est de $ 66 960 (US ; 2005) ; le taux de syndicalisation y est de 11.4%.

Quoique qu'en pense Lise Payette et Cie, l'Alberta et le New Hampshire ne sont pas sur une autre planète. Ils ont simplement des « politiques » différentes : NON socialistes.

Le Québec se meurt, littéralement, du syndicalisme et des « progressismes (sic) de gauche » si admiré par Lise Payette. Les jeunes « voient » que le Québec est bloqué et ils « votent avec leur pieds » : voir QUITTERLEQUEBEC.COM. Le Québec « avorte » ses éléments les plus créateurs.

« Où s'en va le Québec ? » se demande Payette. « Nulle par », se répond elle. Malgré tout, elle a le gros bon sens de s'apercevoir de la nullité de l'idée

… de faire de Montréal un Las Vegas du Nord. Le jeu et la prostitution comme perspective d'avenir, ce n'est pas la meilleure idée du siècle.

Pince sans rire la Payette ! On lui ignorait un sens britannique de l'humour : « l'understatement ». Ce n'est pas parfait, car elle croit néanmoins que

…. un festival Juste pour rire mur à mur … (est une de ces) … idées vraiment nouvelles et porteuses d'un véritable développement culturel …

Drôle à en … mourir de rire. Payette, fine psychologue « progressiste (sic) », estime que le Québec ne fait que vivre

… une sorte de ressac … (dont on pourra) … en sortir … (que ce que les Québécois vivent) … ressemble terriblement à une dépression (qu'ils sont) …(d)éçus par nos politiciens … écrasés sous le poids des charges publiques … figés devant un avenir …(perçu) …. à tort ou à raison, comme affreusement bouché, victimes de promesses jamais tenues et de rêves avortés, nous aurons mis bien du temps à nous refaire des forces.

Merci Docteure Payette. Bref, rien qu'une bonne thérapie féministe ne saurait guérir. Payette s'est aperçu que

… la situation n'est pas reluisant(e) … (qu'il y a) …un manque d'idées novatrices … (que) le Québec manque cruellement de leadership, à tous les paliers de gouvernement. Cette affirmation fait l'unanimité.

Unanimité dans le « milieu » que fréquente Lise Payette, oui ; là où règne la paranoïa nationaliste, si typique des PéQuistes. Le « manque de leadership » rendrait le Québec « très vulnérable à un moment de son histoire où il aurait besoin de tous ses moyens. » La faiblesse des leaders du Québec laisserait

la porte ouverte à des interventions abusives du niveau fédéral qui pourraient être interprétées comme la poursuite du plan d'assimilation de lord Durham. 

Lord Durham ? Vraiment ! Voila longtemps que les PéQuistes n'avait brandi ce poussiéreux épouvantail d'un autre âge. Lise Payette est resté bloquée en … 1968 !

Lord Durham, un gentleman « éclairé », voulait moderniser les « Canadiens » (royalistes, catholiques, antirévolutionnaires, craintifs de la modernité ….) PAS les faire DISPARAITRE. Bien sur, il voulait, aussi, les angliciser. Durham voyait l'Anglais comme la langue internationale ; cela n'a pas changé.

Lord Durham n'a rien à voir avec le fait que le

… poids du Québec ne cesse de diminuer au sein du Canada (et que le) … nombre de ses représentants va aussi chuter de façon inévitable.

Le poids du Québec a commencé à diminuer lorsque les Québécois ont adopté les idéologies « progressistes (sic) » (féministe, socialiste, nationaliste … » de Lise Payette et Cie. Les Québécois se sont laissés ensorcelés par la « culture de la mort » féministe, promulguée par les fémisexistes telles celles de « La mort en rose. »

En 1960, le taux de fertilité (au Canada) était à 3,8 ; il a chuté à 1,5 (2005). Le taux des Québécoises « de souche » (française) est désormais à 1,2 ou 1,3 : en pratique, la moitié du minimum « vital » qui est de 2,1.

Depuis 1970, les QuébécoisEs ont avorté plus d'un million de Québécois. Un million de Québécois qui n'ÉTAIENT PAS LÀ pour voter lors du dernier référendum perdu par quelques milliers de votes « étrangers » (selon le mot du Capitaine Jack Parizow, le chef PéQuiste). Les Québécois ont préféré voté la mort plutôt que l'indépendance PéQuiste.

Les « nouvelles » Québécoises, surtout les musulmanes, ont 3 ou 4 enfants. L'avenir appartient, de toute évidence, à celles et ceux qui ont des enfants. En se laissant charmer par les sirènes féministes, telles Payette et Cie, les Québécois ont choisi de … DISPARAITRE ; tout le reste n'est que chronique d'une mort annoncée. Bof ! Beaucoup de peuple sont disparus (de l'histoire) que nous a rappelé une des idéologues de la « Mort en rose ».

Lise Payette, et ses congénères féministes et « progressistes (sic) de gauche » SONT le PROBLÈME, pas la solution.

Le temps qui nous reste est bien court. Ce n'est pas du « pain sur la planche » que nous avons. Nous avons un besoin urgent d'un grand « lavement intestinal » de tous les déchets qui nous constipe.

Notre santé, Diable, notre survie, le requiert ce Grand nettoyage !

Gerard Levesque

Sources:

http://www.ledevoir.com/2007/12/28/170120.html

http://www.statcan.ca/english/freepub/75-001-XIE/comm/fact-2.htm

http://www.statcan.ca/english/freepub/75-001-XIE/comm/fact2/tables/table2-en.htm

http://www.quitterlequebec.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_GDP_per_capita_(nominal)

http://www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm

http://www.bls.gov/news.release/union2.t05.htm

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?langue=fr&codePays=CAN&codeStat=SP.DYN.TFRT.IN&codeStat2=x

DEStournées féministes 2007

Affirmer et promouvoir le féminisme et les droits à l'égalitéE des femmes SUR les hommes

A la printanière de 2007, la FFQ (Fédération des féministes de la Québecque) entreprenait une tournée de promotion du fémisexisme qui la conduira, de la fine maie 2007 à la fine marse 2008, dans 8 régionales de la Québecque.

Réalisée avec la collaboration des tables régionales de groupes de fémisexistes, cette initiative vise à contrer les effets d'un certain ressac qui se traduit par une dénonciation, souvent virulente, de l'illégitimité de l'action fémisexiste et la propagation de perceptions de plus en plus réalistes à l'égard des privilèges féministes des femmes.

Dans cette contextuelle, nos efforcées doivent demeurer constantes pour maintenir les acquisitions, rattraper les retraites enregistrés ces dernières années et poursuivre la progression vers l'égalitéE des femmes SUR les hommes, et ce pour toutes les femmes (pas seulement pour les féministes). Il est primordiale de faire entendre notre propre propagande et de faire la promotion des valeurs fémisexistes d'injustice sociale.

Par cette projetée, nous espérons renforcer et créer des alliances, accroître l'adhésion de la grande masse non-pensante à notre cause perdue, stimuler la mobilisation autour de joutes régionales et/ou locales et amener les éluEs, des deux sexes, à prendre publiquement des engagementEs en faveur de l'égalitéE des femmes SUR les hommes.

ActivitéEs destournées

Dans chacune des régionales hôtesses, nous organiserons une soirée parapublique et une session de re-SOUS-recement. La Fédération des Féministes de la Québecque profitera également de sa passée dans les régionales pour aller à la rencontre des défenseurEs de différentes mouvances (fémisexistes, syndicaleuses, communautaires, communistes, socialistes et étudiantes) afin d'échanger sur les joutes régionales en matière de condition féministe.

Des rencontres avec des éluEs, des deux sexes, seront également sollicitées dans certaines régionales.

Calendrière destournées

28, 29 et 30 mai 2007         Nord de la Québecque

28 et 29 septembre 2007         La Québecque

10 et 11 octobre 2007         Côte-Nordique

5, 6 et 7 novembre 2007         Gaspésie - les Îles

Décembre 2007             Mauricie

Janvier 2008             Montréale / Lavale

Février 2008             Outaouaises

Mars 2008                 Basse Sainte Laurence

Pour plus d'information sur la détournée, consultez Carole HébertE à info@ffq.qc.ca

http://www.ffq.qc.ca/actions/Tournee-2007/Tournee-2007.html

Dear Hot Chicks

Hi, my name is Tim, or Joe, or Sam.

Though we haven't had a formal introduction I'm sure you know me, or at least what I represent here.

I'm fat guys. I'm nerdy guys. I'm short guys, bald guys, dorky guys, spazzes, weirdos, hobos, and guys without great jobs, cars, or clothes.

I just wanted to take a second to talk to you about something very important to me, something it doesn't seem that you realize:

If you are physically attractive and dress in such a way to grab the attention of attractive males, you will also grab the attention of us unattractive males.


I'm sorry you're attractive though I am not.

Believe me, it is probably as hard for me as it is for you.

It isn't like I didn't sometimes I wish I was some hot dude with whom you would make out at some shitty party with bad music.

But just so you know, you were showing a lot of cleavage on the escalator at Barnes and Noble today and even though I wasn't the guy you wanted to attract, I like boobs just like he does.

Now don't get me wrong, I'm not the creepy guys.

I know how to look at some boobs without staring or showing up in your driveway, but if you catch me checking you out please don't look so pissed off.

What if I knew some hot dude and was about to point him in your direction but changed my mind because now you seem like a bitch?

Bet you didn't think of that while buying that short skirt did you?

Please don't think I'm asking you to become the chick in the bar who is a little ugly and past her prime who wants any and all guys to stare at her and have endless conversations about sexuality like that one time in college when she totally made out with some chick at a party and a whole bunch of frat guys got boners.

I'm just saying,

if you go fishing don't get mad if you catch a boot, or a tin can, or even maybe some seaweed.

 

THE MYTH OF OVERPOPULATION

Actually Exploited overpopulation is a common misconception.

Simple calculations put the max human population for Earth

at 100 billion.
Overpopulation

So it turns out that if 5% of the United States were converted into urban area with a population density of 6,000/km2, and 45% were converted into suburban area with a population density of 2,000/km2, with the remaining 50% left for rural area, parks, and farms, there would be enough room for 3 billion in the urban areas, and 9 billion in the suburban areas, for a total population of 12 billion. This is in the US alone. This scheme could be extended to the other countries and continents for a total population of around 100 billion. Everything between the Arctic and Antarctic circles are potential targets for colonization. This is about 130,000,000 km2 of land area (the circumpolar regions have about 20,000,000 km2 of land).

What people are mistaking for overpopulation, is actually resource monopoly by the governing elites and their corporations. Also, the vast majority of people subjected to the overpopulation lie live in big cities, where they look out of their flats and see people everywhere. It's a psy-op.

As I said, the resources are monopolised, creating massive poverty and suffering at differing levels for most people on Earth.

Remember, this planet can maintain many times more people than there currently are. Also, population growth slows as a society develops, creating a natural equilibrium. Hope this helps.

http://endofmen.wordpress.com/2007/11/10/feminism-labeled-a-society-killer/

FÉMINISME = CULTURE DE LA “MORT”

Feminism means death"…

… feminism "destroys" every single society it touches.

… (the) feminist movement … is the most socially destructive movement … in the history of the world -- and I mean that in the scientific sense"…

… feminism's influence on nations' birth rates.

… countries … where birth rates have sunk to below-replacement level.

… every single society or subculture in the world that has adopted feminism now has a below-replacement birth rate.

… lots of countries now are paying women to have children ....

… none of those countries have been able to get their birth rates back up to replacement levels …

If you … pay women to have children, you've really reached the point of no return …

… feminism has already really spiritually killed your society …

Islamic Jihad and "global warming" … pale in comparison to the demographic crisis …

… without people, nothing else matters.

"Every single culture, every single nation that's adopted feminism … is now dying out.

______________________________________________________________________

Feminism labeled a 'society killer'

A pro-family organization says it's "sad world" when countries have to pay women to have children in order for a society to survive. Unfortunately, says a spokesman for Population Research Institute, that is what is happening in countries like Italy where birth rates have sunk to below-replacement level.

Over the past several decades, feminist leaders like the late Betty Friedan, who was a founder of the National Organization for Women, and Gloria Steinem of Ms. magazine fame have decried the roles of women as mothers and housewives, suggesting they are forms of sexual exploitation. The modern feminist movement, as a result, has placed a higher value on women's place in the working world -- and its influence has had far-reaching consequences.

For example, Joseph D'Agostino, vice president for communications at the Population Research Institute, sees feminism's influence on nations' birth rates. He notes that modern societies now are organized around economic production, not the production of the next generation of human beings. The result? D'Agostino says feminism "destroys" every single society it touches.

"It is the most socially destructive movement perhaps in the history of the world -- and I mean that in the scientific sense," he emphasizes. "Every single culture, every single nation that's adopted feminism [as a dominant philosophy] is now dying out. Feminism means death."

D'Agostino asserts that feminism has coerced women into going into the workplace in order to maintain middle-class lifestyles. As a result, he says some countries are now offering incentives and even outright cash for women to have children so a society can survive.

"I think that indicates that feminism has already really spiritually killed your society," he says, adding that every single society or subculture in the world that has adopted feminism now has a below-replacement birth rate. "If you now have to pay women to have children, you've really reached the point of no return and it's just not going to work. In fact, lots of countries now are paying women to have children ...."

Evidently that approach is not working. According to the Institute spokesman, none of those countries have been able to get their birth rates back up to replacement levels.

D'Agostino says while Islamic Jihad and "global warming" are often presented as the most dangerous threats to the Western world today, they pale in comparison to the demographic crisis -- because without people, nothing else matters.

http://endofmen.wordpress.com/2007/11/10/feminism-labeled-a-society-killer/

Olympe de Gouges - Sur les femmes

« Le gouvernement a dépendu, pendant des siècles, de l'administration nocturne des femmes… »

« Dans les siècles de corruption … (les femmes n'ont) … régné que sur la faiblesse des hommes. »

 

Olympe de Gouges

Sur les femmes

 

Femme, réveille-toi; le tocsin de la raison se fait entendre dans tout l'univers; reconnais tes droits, devoirs et responsabilités.

 

Le puissant empire de la nature n'est plus environné de préjugés, de fanatisme, de superstition et de mensonges.

 

Le flambeau de la vérité a dissipé tous les nuages de la sottise et de l'usurpation.

 

Ô femmes! Femmes, quand cesserez-vous d'être aveugles?

 

Quels sont les avantages que vous recueillis dans la révolution féministe?

 

Un mépris plus marqué, un dédain plus signalé.

 

Dans les siècles de corruption vous n'avez régné que sur la faiblesse des hommes.

 

Votre empire est détruit; que vous reste t-il donc?

 

La conviction des prétendues injustices de l'homme.

 

La réclamation de votre matrimoine, fondée sur les sages décrets de la nature; qu'auriez-vous à redouter pour une si belle entreprise?

 

Craignez-vous que nos Législateurs, correcteurs de cette morale, longtemps accrochée aux branches de la politique, mais qui n'est plus de saison, ne vous répètent : femmes, qu'y a-t-il de commun entre vous et nous?

 

Tout, auriez vous à répondre.

 

S'ils s'obstinent, dans leur faiblesse, à mettre cette inconséquence en contradiction avec leurs principes; opposez courageusement la force de la raison aux vaines prétentions de la supériorité féminine; réunissez-vous sous les étendards de la philosophie; déployez toute l'énergie de votre caractère …

 

Passons maintenant à l'effroyable tableau de ce que vous avez été dans la société; et puisqu'il est question, en ce moment, d'une éducation nationale, voyons si nos sages Législateurs penseront sainement sur l'éducation des femmes.

 

Les femmes ont fait plus de mal que de bien.

 

La contrainte et la dissimulation ont été leur partage.

 

Ce que la force leur avait ravi, la ruse leur a rendu ; elles ont eu recours à toutes les ressources de leurs charmes, et le plus irréprochable ne leur résistait pas.

 

Le poison, le fer, tout leur était soumis; elles commandaient au crime comme à la vertu.

 

Le gouvernement a dépendu, pendant des siècles, de l'administration nocturne des femmes; le cabinet n'avait point de secret pour leur indiscrétion; ambassade, commandement, ministère, présidence, pontificat, cardinalat; enfin tout ce qui caractérise la sottise des hommes, profane et sacré, tout a été soumis à la cupidité et à l'ambition du sexe féminin autrefois méprisable et respecté, et depuis la révolution, respectable et méprisé.

 

http://www.aidh.org/Biblio/Text_fondat/FR_03.htm

DÉCLARATION DES DROITS DU MALE ET DU CITOYEN - Conclusion

DÉCLARATION DES DROITS DU MALE ET DU CITOYEN

par

Gouge Marie Gouze (Aubry)

dite Olympe de Gouges

 

Homme, réveille-toi ; le tocsin de la raison se fait entendre dans tout l'univers ; reconnais tes droits.

Le puissant empire de la nature n'est plus environné de préjugés féminins, de fanatisme féministe, de superstition et de mensonges fémisexistes. Le flambeau de la vérité a dissipé tous les nuages de la sottise et de l'usurpation totalitaire.

La Femme esclavagiste a multiplié ses forces, mais a toujours besoin de recourir aux tiennes pour endurcir tes fers. Devenu libre, elle est devenue injuste envers son compagnon.

Ô Hommes ! Hommes, quand cesserez-vous d'être aveugles ? Quels sont les avantages avez vous recueillis dans la révolution féministe ? Un mépris plus marqué, un dédain plus signalé.

Durant les siècles de corruption féminine vous n'avez régné que pour compenser la faiblesse des Femmes.

Votre empire est détruit ; que vous reste t-il donc? La conviction des injustices de la Femme.

La réclamation de votre patrimoine, fondée sur les sages décrets de la nature ; qu'auriez-vous à redouter pour une si belle entreprise? Le bon mot du Législateur des noces de Cana ?

Craignez-vous que nos Législatrices, correctrices de cette morale, longtemps accrochée aux branches de la politique, mais qui n'est plus de saison, ne vous répètent : Hommes, qu'y a-t-il de commun entre vous et nous ? Tout, auriez-vous à répondre.

Si elles s'obstinent, dans leur faiblesse, à mettre cette inconséquence en contradiction avec les principes d'Égalité ; opposez courageusement la force de la raison aux vaines prétentions de la supériorité féminine ; réunissez-vous sous les étendards de la philosophie ; déployez toute l'énergie de votre caractère, et vous verrez bientôt ces orgueilleuses, serviles adoratrices de leur propre pouvoir, ramper à vos pieds, peu fières d'avoir a partager avec vous les trésors de l'Être Suprême.

Quelles que soient les barrières que l'on vous oppose, il est en votre pouvoir de vous en affranchir ; vous n'avez qu'à le vouloir.

Passons maintenant à l'effroyable tableau de ce que vous êtes devenus dans la société ; et puisqu'il est question, en ce moment, d'une éducation nationale, voyons si nos sages Législatrices penseront sainement à une véritable éducation des Femmes.

Les Femmes ont fait plus de mal que de bien. La contrainte et la dissimulation ont été leur partage. Ce que la force leur avait manqué, la ruse et la déception leur ont donné ; elles ont eu recours à toutes les ressources de leurs charmes et manipulations et le plus irréprochable mâle n'a su leur résister.

Le poison, le fer, tout leur est soumis ; elles commandent au crime comme à la vertu.

Le gouvernement, surtout, dépend depuis des siècles, de l'administration nocturne des Femmes ; le cabinet n'a point de secret pour leur indiscrétion ; ambassade, commandement, ministère, présidence, pontificat, cardinalat ; enfin tout ce qui caractérise la besogne des Hommes, profane et sacré, tout a été soumis à la cupidité et à l'ambition du sexe féminin, méprisable et peu respectable, et depuis la Révolution fémisexiste, peu estimable et méprisable.

http://www.aidh.org/Biblio/Text_fondat/FR_03.htm

DÉCLARATION DES DROITS DU MALE ET DU CITOYEN – Articles 10-17

DÉCLARATION DES DROITS DU MALE ET DU CITOYEN

par

Gouge Marie Gouze (Aubry)

dite Olympe de Gouges

Article 10

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions mêmes fondamentales ; la Femme, a égalité avec l'Homme, a le droit de monter sur l'échafaud ; elle doit avoir également, sans privilège, celui de monter à la Tribune ; pourvu que ses manifestations ne troublent l'ordre public établi par la Loi légitime.

Article 11

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme, comme de la Femme, puisque cette liberté assure la légitimité des pères envers les enfants. Tout Citoyen peut donc dire librement, je suis père d'un enfant lorsque celui-ci lui appartient, sans qu'un préjugé barbare ne le force à abandonner ses droits : sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi légitime.

Article 12

La garantie des droits de l'Homme et du Citoyen, a égalité avec celle de la Femme et de la Citoyenne nécessite une utilité majeure ; cette garantie doit être instituée pour l'avantage de tous et de toutes et non pour l'utilité particulière de celles à qui elle est confiée.

Article 13

Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, les contributions de la Femme et de l'Homme doivent être égales. Les Femmes doivent prendre part à toutes les corvées et à toutes les tâches pénibles. Les Femmes doivent donc avoir de même part, a égalité avec les Hommes, à la distribution des places, des emplois, des tâches, des dignités, des charges et responsabilités et du travail industriel.

Article 14

Les Citoyens et Citoyennes ont le droit de constater par eux et elles mêmes, ou par leurs représentants et représentantes, la nécessité de la contribution publique égalitaire. Les Citoyennes ne peuvent y adhérer que par l'admission d'un partage a égalité avec les Hommes, non seulement dans la fortune, mais encore dans l'administration publique, et de déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement, le paiement et la durée de l'impôt.

Article 15

La masse des Femmes coalisée pour la contribution, à celle des Hommes, n'a le droit de demander compte, à tout agent public, de son administration que dans la mesure de sa contribution véritable.

Article 16

Toute société, dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de constitution véritable ; la constitution est nulle, si la majorité des individus qui composent la Nation, n'a pas coopéré à sa rédaction.

Article 17

Les propriétés des deux sexes sont réunies ou séparées, selon leur libre choix. Les deux sexes ont pour chacun leurs droits respectifs, que l'autorité publique, légitimement constituée, impose évidemment le respect, sauf sous condition d'une juste et préalable indemnité.

http://www.aidh.org/Biblio/Text_fondat/FR_03.htm

DÉCLARATION DES DROITS DU MALE ET DU CITOYEN – Articles 1-9

DÉCLARATION DES DROITS DU MALE ET DU CITOYEN

par

Gouge Marie Gouze (Aubry)

dite Olympe de Gouges

Article premier.

L'Homme naît libre et demeure égale à la Femme en droits, devoirs et responsabilités. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

Article 2

Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels, égalitaires et imprescriptibles de l'Homme et de la Femme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et surtout la résistance à l'oppression féministe.

Article 3

Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation, qui n'est que la réunion égalitaire de l'Homme et de la Femme : nul corps, nulle personne, nul individu ou individue, ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

Article 4

La liberté et la justice consistent à rendre tout ce qui appartient à autrui ; ainsi l'exercice des droits naturels de l'Homme n'a de bornes que la tyrannie perpétuelle que la Femme lui oppose ; ces bornes doivent être réformées par les lois de la nature et de la raison.

 

Article 5

Les lois de la nature et de la raison défendent toutes actions nuisibles à la société ; tout ce qui n'est pas défendu pas ces lois, lorsqu'elles sont sages et divines, ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce que les lois légitimes n'ordonnent pas.

 

Article 6

La loi doit être l'expression de la volonté générale ; tous les Citoyens et Citoyennes doivent concourir personnellement ou par leurs représentants et représentantes à sa formation ; elle doit être la même pour tous et toutes : tous les Citoyens et Citoyennes, étant égaux à ses yeux, doivent être également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leurs capacités, et sans autres distinctions ou discriminations que celles de leurs vertus et de leurs talents.

Article 7

Nulle Femme n'est exceptée ; elle est accusée, arrêtée, et détenue dans les cas déterminés par la loi : les Femmes obéissent comme les Hommes à cette loi rigoureuse.

 

Article 8

La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit et qui ne serait légalement être appliquée qu'aux Hommes.

Article 9

Toute Femme étant déclarée coupable ; toute rigueur est exercée, sans aucun privilège, par la Loi.

 

http://www.aidh.org/Biblio/Text_fondat/FR_03.htm

INVENTEURS vs. INVENTEURES

 

A list of major inventions created by men   20th century:   # 1900: Rigid dirigible airship: Ferdinand Graf von Zeppelin # 1901: Improved wireless transmitter: Reginald Fessenden # 1901: Mercury vapor lamp: Peter C. Hewitt # 1901: paperclip: Johan Vaaler # 1902: Radio magnetic detector: Guglielmo Marconi # 1902: Radio telephone: Poulsen Reginald Fessenden # 1902: Rayon cellulose ester: Arthur D. Little # 1903: Electrocardiograph (EKG): Willem Einthoven # 1903: Powered Monoplane: Richard Pearse # 1903: Powered Airplane: Wilbur Wright and Orville Wright # 1903: Bottle machine: Michael Owens # 1904: Thermionic valve: John Ambrose Fleming # 1904: Separable Attachment Plug: Harvey Hubbell # 1905: Radio tube diode: John Ambrose Fleming # 1906: Triode amplifier: Lee DeForest # 1907: Radio amplifier: Lee DeForest # 1907: Radio tube triode: Lee DeForest # 1907: Vacuum cleaner, (electric): James Spangler # 1909: Monoplane: Henry W. Walden # 1909: Bakelite: Leo Baekeland # 1909: Gun silencer: Hiram Percy Maxim # 1910: Thermojet engine: Henri Coandă # 1911: Gyrocompass: Elmer A. Sperry # 1911: Automobile self starter (perfected): Charles F. Kettering # 1911: Air conditioner: Willis Haviland Carrier # 1911: Cellophane: Jacques Brandenburger # 1911: Hydroplane: Glenn Curtiss # 1912: photography ;Lapse-time camera for use with plants: Arthur C. Pillsbury # 1912: Regenerative radio circuit: Edwin H. Armstrong # 1913: Crossword puzzle: Arthur Wynne # 1913: Improved X-Ray: William D. Coolidge # 1913: Double acting wrench: Robert Owen # 1913: Cracking process for Gasoline: William M. Burten # 1913: Gyroscope stabilizer: Elmer A. Sperry # 1913: Geiger counter: Hans Geiger # 1913: Radio receiver, cascade tuning: Ernst Alexanderson # 1913: Radio receiver, heterodyne: Reginald Fessenden # 1913: Stainless steel: Harry Brearley # 1914: Radio transmitter triode mod.: Ernst Alexanderson # 1914: Liquid fuel rocket: Robert Goddard # 1914: Tank, military: Ernest Dunlop Swinton # 1915: Tungsten Filament: Irving Langmuir # 1915: Searchlight arc: Elmer A. Sperry # 1915: Radio tube oscillator: Lee DeForest # 1916: Browning Gun: John Browning # 1916: Thompson submachine gun: John T. Thompson # 1916: Incandescent gas lamp: Irving Langmuir # 1917: Sonar echolocation: Paul Langevin